針灸最早的文字記載可能是在史記或是黃帝內經中，是東方醫學甚至是全世界醫學裡面非常不同的一種醫療方式。 在台灣針灸更是處處可見，從公私立大醫院到坊間跌打損傷的推拿師父都會，對社會影響非常廣泛。 但是針灸的效用確是非常難用科學的方式評估。 其中的原因是在評估醫療效應的時候必須有辦法使用“對照組”的方式，也就是說類似的方法施加在許多病患上，然後利用統計來看最後的成效如何（通常是使用“雙盲測試”）。 在中西藥上，這樣的研究都可以透過給予病患“安慰劑”或是真的藥劑來形成對照。 但是針灸就比較難了（不能跟病人講已經插針但是事實上沒有插針！） 因此長久以來針灸的科學評估一直保持空白。
在90年代末期開始有科學家提出可以使用"sham acupuncture"的方式來當作針灸的安慰劑，也就是將針插入患者的某部位但是只刺到比較表層的區域。 因此開始有非常多的科學報導比較不同的針灸成效（雖然是使用“單盲測試”，也就是只有病患不曉得是真的還是假的針，醫師是確實知道；在雙盲測試中，醫師與病患都不知道是真藥還是安慰劑）。其中在2007年的時候一群德國醫師利用這個方法來看針灸對下背痛的治療狀況(Archives of Internal Medicine 2007; 167(17):1892)。 在約一千個測試病患中，大概三分之依使用真的穴位、三分之一用sham acupuncture、另外三分之一則使用按摩、運動以及投藥的方式。 研究結果呢，使用針灸的患者有47.6%覺的狀況改善（報告中詳細定義了什麼是有效改善），而傳統治療的則是27.4%覺得狀況改善。 最好玩的呢則是在使用假真的患者中，有44.2%說狀況有改善！ 也就是說，在這個例子中，有插針跟沒有插針是最大的差異，不管針插在哪裡！
在許多醫療報告裡面都會有“安慰劑效應”，也就是說病患認為自己接受了適當的醫療程序，因此覺得自己的狀況會改善、有好轉，但是實際上病患只是服用了安慰劑。 這個針灸的研究中的“假針”組是不是都是安慰劑效應？ 還是針灸本身，不管是刺在哪個地方都有用呢？
在最近的一篇報告中(Nature Neuroscience, 2010. DOI: 10.1038/nn.2562)，學者發現至少在他們測試的狀況下針灸會刺激身體釋出止痛劑(Adenosine)。 受測的老鼠中（是的，這個實驗是用老鼠完成），有針灸的比沒有針灸的老鼠含了24倍劑量的adenosine！ 而且這些天然止痛劑確時可以幫助老鼠忍耐更多的痛！
也就是說，從可以測試的科學角度來看，目前幾篇報告顯示針灸的最主要效應是在刺針的同時會讓人體釋出止痛劑，減緩病患的疼痛。 狀況是否改善或許是另外的效應了。
Posted via email from JY's 雜記
沒有留言:
張貼留言